चार्जशीट दाखिल करने के लिए समय बढ़ाना औपचारिकता नहीं : सुप्रीम कोर्ट Hindi khabar

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि समय बढ़ाना कोई खाली औपचारिकता नहीं है।

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि आपराधिक मामलों में चार्जशीट दाखिल करने के लिए जांच एजेंसियों को दिए गए समय का विस्तार एक “खाली औपचारिकता” नहीं है क्योंकि यह जांच पूरी नहीं होने के कारण अभियुक्तों को डिफ़ॉल्ट जमानत पाने के उनके “अपरिहार्य अधिकार” से वंचित करता है। सीमित अवधि।

शीर्ष अदालत ने, एक ऐतिहासिक फैसले में, गुजरात उच्च न्यायालय के एक फैसले को रद्द कर दिया, जिसके द्वारा उसने एक आपराधिक मामले में आरोपी के पीछे की जांच पूरी करने के लिए 90 से 180 दिनों तक का समय बढ़ाने के स्थानीय अदालत के फैसले को बरकरार रखा था और विचाराधीन कैदियों को आदेश दिया था कि डिफ़ॉल्ट जमानत पर रिहा किया जाए।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 167 में एक आरोपी को डिफ़ॉल्ट जमानत देने का प्रावधान है यदि जांच एजेंसी जांच पूरी करने में विफल रहती है और सक्षम क्षेत्राधिकार की अदालत के समक्ष 60 या 90 दिनों की निर्दिष्ट अवधि के भीतर आरोप पत्र दायर कर सकती है।

गुजरात आतंकवाद नियंत्रण और संगठित अपराध अधिनियम, 2015 जैसे कुछ विशेष कानून अभियोजन एजेंसियों को जघन्य अपराध के मामलों में अभियुक्तों को डिफ़ॉल्ट जमानत देने से इनकार करने के लिए चार्जशीट दाखिल करने का समय 180 दिनों तक बढ़ाने की अनुमति देते हैं।

“समय के विस्तार के अनुदान का तार्किक और कानूनी परिणाम अभियुक्त को डिफ़ॉल्ट रूप से जमानत मांगने के अयोग्य अधिकार से वंचित करना है।

“अगर हम इस तर्क को स्वीकार करते हैं कि अभियोजन पक्ष आरोपी को अदालत के सामने पेश करने में विफल रहा और उसे सूचित किया कि अदालत द्वारा समय विस्तार के आवेदन पर विचार किया जा रहा है, तो यह केवल प्रक्रियात्मक अनियमितता है, यह उप-द्वारा जोड़े गए प्रावधान को नकार देगा। (गुजरात) अधिनियम, 2015 (2) की धारा 20 और यह संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) द्वारा प्रदत्त अधिकार का उल्लंघन हो सकता है, ”अजय रस्तोगी और अभय एस ओकर की पीठ ने कहा।

क्योंकि समय का विस्तार अभियुक्त के डिफ़ॉल्ट रूप से जमानत पाने के अधिकार को छीन लेता है जो आंतरिक रूप से अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार से जुड़ा हुआ है, निर्णय में कहा गया है, एक व्यक्ति को उसकी स्वतंत्रता से वंचित किया जा सकता है। “निष्पक्ष और उचित प्रक्रिया”।

“अदालत के समक्ष अभियुक्त की भौतिक या आभासी उपस्थिति प्राप्त करने में विफलता और उसे यह सूचित करने में विफलता कि लोक अभियोजक द्वारा समय विस्तार के लिए किए गए आवेदन पर विचार किया जा रहा है, केवल प्रक्रियात्मक अनियमितता नहीं है। यह गंभीर है। अवैधता जो उल्लंघन करती है अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्तों के अधिकार, “न्यायमूर्ति रस्तोगी ने फैसला लिखा।

शीर्ष अदालत जांच पूरी करने के लिए समय बढ़ाने की लोक अभियोजक की याचिका पर विचार करते हुए निचली अदालत द्वारा अभियुक्तों की उपस्थिति प्राप्त करने में विफल रहने के कानूनी परिणामों के सवाल पर विचार कर रही थी।

उच्च न्यायालय और निचली अदालत के निर्णयों को खारिज करते हुए, इसने कहा, “समय का विस्तार एक खाली औपचारिकता नहीं है। लोक अभियोजक को रिपोर्ट दाखिल करने/विस्तार के लिए आवेदन करने से पहले अपना दिमाग लगाना होगा।” इसने गुजरात आतंकवाद और संगठित अपराध अधिनियम के तहत अपराधों के लिए गुजरात के जामनगर सिटी ‘ए’ डिवीजन पुलिस स्टेशन में दर्ज एक आपराधिक मामले में जिगर उर्फ ​​जिमी प्रवीणचंद्र और एक अन्य सह-अभियुक्त की याचिका को स्वीकार कर लिया।

प्राथमिकी 15 अक्टूबर, 2020 को दर्ज की गई थी और आरोपियों को अलग-अलग तारीखों में गिरफ्तार किया गया था।

लोक अभियोजक द्वारा जांच पूरी करने के लिए 180 दिनों तक के समय के विस्तार की मांग करते हुए रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी और विशेष अदालत ने उसी दिन याचिका दायर करने के दिन 180 दिनों तक समय के विस्तार के लिए प्रार्थना की अनुमति दी थी।

हाई कोर्ट ने जेल में बंद आरोपियों को पीछे धकेलने की दलील को नजरअंदाज करते हुए आदेश को बरकरार रखा।

“जांच की अवधि बढ़ाने के लिए विशेष अदालत द्वारा पारित आदेश अवैध घोषित किए जाते हैं क्योंकि जब लोक अभियोजक द्वारा विस्तार के लिए प्रार्थना की गई थी तो आरोपी विशेष अदालत के समक्ष शारीरिक रूप से या वस्तुतः पेश होने में विफल रहे हैं। माना जाता है।”

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई थी और एक सिंडिकेटेड फ़ीड पर दिखाई दी थी।)


और भी खबर पढ़े यहाँ क्लिक करे


ताज़ा खबरे यहाँ पढ़े


आपको हमारा पोस्ट पसंद आया तो आगे शेयर करे अपने दोस्तों के साथ


 

Leave a Comment