सुप्रीम कोर्ट ने 9 नवंबर के लिए नोटबंदी मामले में महत्वपूर्ण सवालों की सूची बनाई: “जवाब मांगे जाएंगे” Hindi khabar

2016 में 500 और 1000 रुपये के नोट बदलने के लिए लोग कई दिनों तक कतार में खड़े रहे। (फ़ाइल)

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि वह 2016 के उच्च मूल्य के नोटों के विमुद्रीकरण के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई करेगा, एक लाइन – “लक्ष्मण रेखा” – निर्दिष्ट करने के बाद कि अदालतें सरकार के नीतिगत फैसलों के खिलाफ कितनी दूर जा सकती हैं। इसने मामले को 9 नवंबर के लिए सूचीबद्ध किया।

यह चाहता है कि केंद्र सरकार 500 और 1,000 रुपये के नोटों पर प्रतिबंध लगाने के अपने फैसले पर फाइलें “तैयार रखे” – प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के आश्चर्यजनक शाम के संबोधन में घोषित सभी नोटों का 80 प्रतिशत से अधिक। “भ्रष्टाचार विरोधी” उपाय। यह केंद्र और रिजर्व बैंक को भी जवाब देना चाहता है।

अदालत जिस मुख्य सवाल का जवाब देना चाहती है, वह यह है कि क्या छह साल बाद सुनवाई अब सिर्फ एक “अकादमिक” कवायद होगी। नए उच्च मूल्य के नोट तब से प्रचलन में आ गए हैं, जबकि लोग पुराने नोटों को बदलने के लिए दिनों तक कतार में खड़े रहते हैं।

ऐसा नहीं है कि याचिकाएं देर से आईं।

प्रतिबंध के कुछ दिनों के भीतर, कई लोग अदालत गए और नोटों को बेकार करने की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया, जब तक कि उन्हें एक निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर बदल नहीं दिया गया। लेकिन यह मामला लंबे समय तक सुनवाई के लिए सूचीबद्ध नहीं किया गया था। इसे पहली बार घोषणा के एक महीने बाद दिसंबर 2016 में पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के पास भेजा गया था।

यह अब सुना जा रहा है क्योंकि लगभग दो महीने पहले पद छोड़ने से पहले, पिछले मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना द्वारा संविधान पीठों का गठन किया गया था। इन पीठों के समक्ष अन्य मुद्दों में आय के आधार पर उच्च जातियों के लिए आरक्षण और जम्मू-कश्मीर के विशेष दर्जे को समाप्त करना शामिल है।

विमुद्रीकरण पर, पीठ के सामने रखे गए विभिन्न प्रश्नों में शामिल थे: क्या नोटबंदी ने संविधान के अनुच्छेद 300A का उल्लंघन किया, जिसमें कहा गया है कि कानून के अधिकार के अलावा किसी भी व्यक्ति को उनकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा?

पूर्व वित्त मंत्री, वयोवृद्ध वकील पी चिदंबरम ने तर्क दिया है कि इस तरह के विमुद्रीकरण के लिए संसद के एक अलग अधिनियम की आवश्यकता है। ऐसा ही एक विमुद्रीकरण 1978 में किया गया था।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि “प्रस्ताव (नोटबंदी के लिए) आरबीआई से डेटा और अनुसंधान के साथ आना चाहिए था … और सरकार द्वारा विचार किया जाना चाहिए था। यह यहां विपरीत था।”

सरकार के लिए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि अदालत का समय अकादमिक मुद्दों पर “बर्बाद” नहीं होना चाहिए। लेकिन याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील श्याम दीवान ने कहा कि वह “संविधान पीठ का समय बर्बाद” वाक्यांश से हैरान थे।

न्यायमूर्ति एसए नजीर की अध्यक्षता वाली पीठ ने अंततः कहा कि जब संविधान पीठ के समक्ष कोई मुद्दा उठता है, तो जवाब देना उसका कर्तव्य है।

“यह अकादमिक, गैर-शैक्षणिक या न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर है जिसे हमें सुनना और जवाब देना है। मामले की जड़ सरकार की नीति और उसकी बुद्धि है, जो इस मामले का एक पहलू है।” .

न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना, न्यायमूर्ति वी रामसुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा, “हम हमेशा जानते हैं कि लक्ष्मण रेखा कहां है, लेकिन जिस तरह से इसे किया गया उसकी जांच होनी चाहिए।”


और भी खबर पढ़े यहाँ क्लिक करे


ताज़ा खबरे यहाँ पढ़े


आपको हमारा पोस्ट पसंद आया तो आगे शेयर करे अपने दोस्तों के साथ


 

Leave a Comment